Immae @immae@mastodon.immae.eu

@veronica So you want that no two objects can have the same name, which seems reasonnable. But also with your hypothetical constraint, if you have two objects named 'a' and 'b', when you rename 'a' to 'c', then you cannot rename 'b' to 'a' (since otherwise your constraint would fail), is that reasonnable too?

@veronica (There "may" be a solution with one table, I just don’t see it and it seems much easier to tackle with two tables, hence the question)

@veronica ok I think I get the use case. If I had to attack the issue I would probably work with two joint tables, is that an option?

@veronica I’m not sure I am parsing correctly your question; you have a table with (at least) three columns id, date and name. You have the constraint that each tuple (id, date) is unique (but you may have duplicate ids, and duplicate dates). And you want to add a constraint such that for any "name" value, all the rows having that name have the same id?

@bortzmeyer dommage pour la typo (classique) dans la commande git :p

@pmorinerie (j’avais essayé jellyfin mais ça marchait très moyen je trouve, surtout pour l’accès à distance. VLC c’est pas la panacée non plus mais au moins il consomme pas des tonnes de cpu pour rien en permanence)

@pmorinerie j’ai juste reconverti un vieux pc en station multimédia, branché à mon vidéoprojecteur, et avec un dossier partagé sur le réseau local par samba pour y déposer des fichiers. Et pour la lecture des vidéos y’a un vlc qui tourne et qui a un rpc via http pour commander le lancement des vidéos depuis les autres appareils de la maison

@bortzmeyer C’est un peu dommage que les étiquettes s’arrêtent à 2027 alors que justement on essaye de gamifier le fait de les garder le plus longtemps possible

@Signez (je pensais avec la discussion avec @ptifred qu’il s’agissait d’une annonce qui avait été faite le mois dernier et qui démarrait *à partir* d’aujourd’hui :p )

@Signez Ah c’est bon compris, je croyais que c’était sérieux

@Signez j’ai pas suivi, ça correspond à quoi ?

@bortzmeyer En effet : https://git.codemadness.org/stagit/file/README.html#l182

@bortzmeyer https://git.codemadness.org/stagit/log.html permet de générer une version statique. Si tu ne veux pas que cgit sue sous les appels incessants des crawlers

@hypolite @gduchaussois @malauss je serais surpris qu’il y ait une quelconque promesse où que ce soit. Mais je ne vais pas m’amuser à défendre la bourse ou la retraite par capitalisation donc c’est peut être pas la peine de débattre sur quelque chose où on est déjà d’accord :p . Mon message avait juste pour but de relever le fait que l’argument et l’exemple donnés ne me semblent pas sérieusement recevables pour décourager le chemin que prend la France vers une retraite par capitalisation

@gduchaussois @malauss loin de moi l’idée de défendre la retraite par capitalisation mais : (1) le graphe est trop zoomé, si je devais parier je dirais qu'il est revenu à sa richesse de ~2023, donc qu’en 2 ans il avait multiplié son épargne par 1.25 (2) C'est biaisé de publier ce genre de graphe en plein début de crise, il a probablement déjà rattrapé la moitié de ses "pertes". Mais dans l'idée oui : on ne peut pas décemment forcer les gens à risquer ses vieux jours à la loterie

@siltaer @Khrys j'ai exactement la même expérience (avec une timeline différente, et je n'ai pris aucune contremesure avant début avril, donc on ne peut pas vraiment parler de "riposte" de la part des bots, juste une escalade continue avant le temps). Résultat : toutes les pages publiques que j'avais sont devenues privées. :sad:

@bortzmeyer @linuxine certes, mes sites sur pages statiques ne sont pas bloquées. Mais ma forge logicielle et les sites dynamiques style shaarli j’ai pas eu le choix si je voulais pas finir noyé.

@bortzmeyer @linuxine bref, du coup j’ai tout bloqué (à part la première page) et les utilisateurs sont obligés de faire une authentification http pour autre chose que "quelques pages"

@linuxine @bortzmeyer en plus ce que j’héberge c’est par exemple des sites avec nuage de tags (shaarli), donc une "inifinité" potentielle de pages à crawler

@bortzmeyer @linuxine voilà: tu décris exactement mon souci ;)